Diskuze nad životním cyklem

Před několika dny se objevily informace o tom, že Ubuntu a Fedora uvažují o novém konceptu životního cyklu. Jde o jeho prodloužení na dva roky s tím, že během té doby by vycházely pouze aktualizace s minor číslem. Po dvou letech by přišla nová major verze. Osobně jsem pro zahájení podobné diskuze i u OpenSUSE.

Myslím, že by to velmi prospělo rozšíření, neboť současná situace s relativně málo stabilizovanými distribucemi vlastně vyhovuje pouze úzké skupině uživatelů požadujících poslední finesy, ale mnoho dalších potenciálních uživatelů odradí neodladěnost.

Jako úlitbu bych navrhoval cyklus 1.5 roku s tím, že prvních půl roku by distribuce byla označena jako nestabilní pro fajnšmekry, zatímco pro ostatní by zůstala živá stabilní řada.

Autor: jik

Komentáře

elousek odpověděl -

Souhlas. Pmohlo by to jak kvalitě tak rozšíření mezi "lid".

Aidamos odpověděl -

Řekl bych, že v odkazovaném článku autor myslí SUSE spíš jako SUSE Linux Enterprise Desktop (SLED) případně SUSE Linux Enterprise Server (SLES), tedy komerční placené distribuce a nikoli openSUSE jako takové. Nicméně ano, openSUSE slouží jako vývojový a testovací píseček pro SLED a SLES.

Frankiess odpověděl -

Dvouletý cyklus by určitě prospěl všem distribucím. O Ubuntu s půlročním cyklem ani nemluvě....

Neznámý odpověděl -

BTW: diskuse na tohle tema s evedou stale, ale kompetentni lide v Ubuntu komunite uz prohlasili, ze by to byla pro Ubuntu v teto situaci "smrtelna rana" viz
http://www.omgubuntu.co.uk/2013/01/ubuntu-not-switching-to-rolling-relea...

Obecne jsem take pro, jen mi neni jasne kam podobne zadosti smerovat, aby byl zarucen patricny dopad. Ceska komunita oS je mikroskopicka a komunikace s globalni komunitou neni take prave idealni (zkuste si to sami, nez budete pindat neco o tom, ze je treba byt aktivni)

jik odpověděl -

Osobně si nedělám až tolik moc iluzí, že by se to na první pokus podařilo prorazit, ale nepokusit se "zašťourat" by, myslím, byla chyba. Ale někdo by se mohl přidat a přece stokrát nic umořilo osla ...
V každém případě volám lidi k diskuzi nad formulací a návrh, kam to směrovat.

K tomu Ubuntu: "rolling update není vhodný" - je otázkou, v jaké situaci je OpenSUSE - to by mohli říci angažovanější.

Úvahy nad konceptem:
1) V každém případě navržené řešení nesmí zvýšit "výrobní náročnost distribuce".
2) Každá hlavní řada musí řešit aktualizaci aplikačního sw a návazně půjde o údržbu předchozích verzí
3) Uvítal bych prodloužení životního cyklu (vlastně nějak šikovně zapracovat evergreen)

Zkusím plácnout nějaké způsoby řešení (nejsem jako programátor, balič a údržbář zrovna borec, žádám tímto zkušenější a případně i přímo zapojené do prací na openSUSE o vyjádření a opravu):
1) Každá major řada by zřejmě byla definována překladačem a základními knihovnami. Myslím, že jádro by se v minor verzích mělo aktualizovat, protože to bude potřeba pro nový HW (nebo jiné řešení?)
2) Myslím, že OpenSUSE má dobře vyřešenu práci s repozitáři a vlastně již prověřený průběžný rolling update, což by se dalo využít pro řešení "politiky životního cyklu". V zásadě si myslím, že by mohly být 3 politiky (4. politika je "stabilizační" - každý balík zde stráví 1-2 (?) měsíce, předtím, než smí přejít do některé ze 2 stabilních politik) a každá by se dala řešit vlastním repozitářem - přidat vybírací klikátko do yastu (i do instalace) by bylo jednoduché:

  • konzervativní - pouze bezpečnostní záplaty, případně na další minor verzi o půl roku později později, aby se nezvyšoval tlak na záklaty
  • aktualizace aplikací (relativně bezpečné) - s každou novou minor verzí aktualizace na nové verze aplikací - novou minor verzi
  • aktualizace prostředí a knihoven - již mimo "řádný koncept distribuce" - pro zkušené
  • stabilizační (pro kaskadéry)

3) Životní cyklus by zahrnoval tyto fáze (?):

  • vývoj - ukončen verzí s minor číslem 0 (1 rok?)
  • stabilizace - po 3 měsících verze 1 a 2 (prvních půl roku) - vedle samotné stabilizace i aktualizace aplikací a prostředí - aktualizace automaticky a bezpodmínečně na verze prošlé stabilizačním repozitářem
  • stabilní verze po půl roce (začleňování záplat a nových verzí aplikací) - minor verze 3-5 - aktualizace podle zvolené politiky - dalších 1,5 roku
  • aktualizace hlavních aplikací již mimo nové distribuce, bezpečnostní záplaty - 1,5 roku
  • bezpečnostní záplaty - 1,5 roku (?)

Na další major řadě by se začalo pracovat o 2 roky později. Z navrženého konceptu vyplývá, že by ve vývoji byla díra půl roku, která by mohla posloužit jednak prodloužené údržbě, jednak dolaďování aplikací před sestavováním distribuce.

Nějak jsem si pustil klávesnici na špacír ... prosím o korekci.

Neznámý odpověděl -

Klasika ... par lidi rekne svuj nazor na delku cyklu a na tvuj elaborat nereaguje vubec nikdo. Tohle je tragedie ceske oS komunity obecne. Koncepcni veci se v tom nasem malem ceskem openSUSE rybnicku neresi. Je to ale pro mne stejne zahada, kdyz uvazim, ze v Praze sidli pobocka SUSE, ktera by to mela dost podporovat (srovnejte to jenom s tim jak RedHat v Brne podporuje Fedoru).

Na zaklade svych zkusenosti doporucuji, aby jste se v tom radeji snad ani neangazoval. Vynalozena energie nebude takrka jiste vubec odpovidat vyslednemu efektu, pokud vubec nejaky efekt nastane.

Sveho casu jsem se snazil s vyvojari oS (prevazne v nemecku) komunikovat (slo o podporu rady balicku pro matematicke vypocty), ale bylo to velmi deprimujici snazeni (po cca pul roce snazeni jsem toho znechucene nechal). Pokud nepatrite do uzsiho vyberu, tzn. ze uz vas znaji, mate jen malou sanci na jakoukoli smysluplnou komunikaci. Pominu fakt, ze se vzdy najde nejakej chytrak, kterej vam doporuci, aby jste take prilozil ruku k dilu a udelal si to sam.

A konecne, otazka delky zivotniho cyklu je tema, nad kterym se hlavni vyvojari oS jsou ocotni bavit pouze s opravdu uzkym okruhem vybranych lidi, kteri detailne znaji infrastrukturu oS. Diskusi s kymkoli jinym povazuji vice mene za ztratu casu (coz nakonec i chapu).

Takze jedine co lze doporucit, je nasledujici:
- prelozte to cele do anglictiny
- otevrete novy thread na globalnim oS Forum a pokuste se to ventilovat tam

Minimalne vam garantuji, ze tam se k tomu vyjadri mnohem vice lidi nez na tomhle skomurajicim portale.

Good Luck!!!

PavelSch odpověděl -

Jsem také pro dva roky, jen to prospěje kvalitě a spokojenosti. Jeden rok a méně nestačí na kvalitní stabilní systém. Půl roku po vydání se odstraňují chyby a když se to začne používat v stabilním a kvalitním stavu, tak končí podpora. Nevím koho to baví alespoň jednou ročně aktualizovat systém na novější verzi a to nemluvě o více počítačích. Systém je buď na práci nebo na hraní, ale obě věci dohromady nejdou.

ms odpověděl -

je naprosto rozumná doba. Koneckonců to dříve tak nějak bylo a to zkrácení vedlo jen k rapidnímu snížení kvality. Platí to pro všechny distribuce.

standa.e odpověděl -

Rok a půl jako minimum. Půlrok pak přechodného období podpory staré a nové verze.
Upřímně, sám mám už daleko méně času na blbnutí, takže upgraduju cca ob dvě až tři vydání. Je fakt, že hodně se o to zasloužilo předčasné nasazení KDE 4 v jedenáctkové řadě.